艺术签名设计学科的实践性，首先体现在它的实践过程的整体性上:实践贯穿在艺术签名设计教学的全过程，从入学的第一个课程到毕业设计，学生始终处于某种实践的形式之中，此处所说的“实践形式”是指它的“动手性”。在一年级第一个学期的“造型基础”课程上，学生在学习构图形式、透视法则、表现技法和材料表现等内容时，无时不刻地处于“动手实践”的状态之中。

同时，在艺术签名设计课程中，体现出实践与理论的“一体性”。理论是直接引导实践的土具，它以多种形式穿插在实践的过程中。在艺术签名设计课程中，理论不能以任何形式与实践相脱节，它不能破坏实践所必须的连贯性和整体性。以一年级的“造型基础”课程为例，理论与实践的脱节常常以两种形式呈现:一是在学生尚未动手实践之前，先向学生灌输成套的“理论”知识，教师以章节的形式“慢条斯理”地将一个个的概念或原理“书写”出来，在没有一定的实践体验的情况下，学生是无法理会隐含在这些概念或原理之中的真实含义的。二是单一地理解理论的形式，人们认为“理论”就应该是基础的、抽象的、原理性的独立系统，它应该和实践分离开来，径自成为一种特有的形式，否则，便无法显示理论的学术特征。在艺术签名设计教学中，这种认识具有一定的荒谬性。

其荒谬性表现在:它否定了艺术签名设计实践性教学中的理论与实践的一体性。在艺术签名设计课程中，“理论”除必地要对全体学生进行课堂讲授之外，更重要的是体现在教师对学生的个别指导中。学生在理解、表现同一个对象时，必然表现出个体的差异性，这是由艺术签名设计中的艺术签名特性所约定的。在艺术签名类的表达中，不存在统一的标准，同一个概念或原理，在不同的学生的“画面”上会引发不同的效果，在艺术签名设计课程中，这是常见的，也是应该鼓励的。

教师只能根据学生的具体表现加以引导。在综合性大学中，由于对免费艺术签名设计学科的实践特性缺乏了解，人们对其中的理论与实践之间存在的自然融合性采取了“人为切割”的方法，切割的方式有两种:一是强行规定教师在课程中的“理论内容比例”，甚至出现了“根据课程的总时数，按所规定的理论内容的比例，依照每分钟内可能的讲授字数，要求教师提供一定字数的讲义”的做法。这种做法的直接结果是，教师为了“凑”够规定的字数，将实践中的每一个环一竹甚至每一个动作都变成了文字的描述，有限的课时成为了毫无意义的陈述过程，从而剥夺了学生的实践的时间和权利。二是在课时或课时费的算法上，硬性规定出理论课程与实践课程的区别:实践性课程常常被乘以一个系数，它否认了艺术签名设计课程的理论与实践所具有“一体性”的特性，实际上，它的假设建立在一般的习惯性认知的基础上:理论课程的教师以讲为土，而实践性课程的教师以辅导为主，因此，理论课程的教师自然比实践课程要辛苦得多一很显然，这是一种简单而武断的逻辑推断，尽管它在管理体制中具有一定的简便性，但它否定了在实践性课程的辅导过程中所包含的理论内容，说到底，还是以常规的理论课程形式看待问题。

事实上，在针对个别学生的辅导中，教师使用的是特殊的理论形式，他既要遵循既定的教学日标和日的，又要依据个别学生的具体情况实施指导，在对待每一位学生的时候，教师所讲授的内容和重点各不相同，但却内含着完整的逻辑脉络，这个逻辑脉络来自于课程的目的和日标，也来白教师对该目标的理解。在个别指导的理论形式中，存在着比“纯理论”课程更多的困难，它要求教师“因材施教”，教师要对每一位学生的实践效果予以及时的判断，要对学生的风格倾向或实践习惯做出及时的反应，才能完成使学生满意的指导。这是纯理论课程所不及的。从这个意义上说，实践课程中的理论价值是不能低估的。