通过前面比较复杂的论述，我们可以借助对周宪先生著《美学是什么》一书中:何谓艺术签名的讨论，寻找一个对艺术签名定义的可能，书中写到法国美学家巴托在1746年所提到的一艺术签名设计鸳个艺术签名概念:“美的艺术签名。实质上这也正是将古典艺术签名概念彻底分离为‘美的艺术签名’‘非美的艺术签名”，。在这里面，何为美的艺术签名呢?它是相对于非美的艺术签名而言的，，巴托将其清楚地与非美的艺术签名所区分，而巴托所谈到的非美并不是指“丑”，而是实用性的艺术签名，那么何谓实用性的艺术签名呢?不难理解，在现代的语境中，对当时的“实用性艺术签名创造”所使用的一个指称正是“工艺美术”，也就是说巴托一让艺术签名与工艺美术分庭抗礼，结束了文艺复兴以前的“艺术签名”乃“技艺”的混杂范畴，将艺术签名作为美的追求的部分提纯出来并与鲍姆加通对美学的命名相呼应，自这其中，鲍姆加通的《美学》一书本身也为艺术签名的属性进行了界定:“美学作为自由艺术签名的理论、低级认识论、美的思维的艺术签名和理性类似(作者按:注意这里说的是“类似”)的思维的艺术签名是感性认识的科学。”这里的“自由的艺术签名”正是巴托的“美的艺术签名”〔37)。

周宪指出杜尚的“现成物”所引起的艺术签名含义的解构，造成了艺术概念的转变。从纵向的种类，拓展到横向的属类—也就是阿布拉姆斯的艺术签名四要素理论，将免费艺术签名之所以为艺术签名的焦点集中在四要素中的“作品”上来，以作品作为核心。那么什么作品是艺术签名品呢?在这里提到了一个理论，我在前面一直有所论证的关于功利性问题正是这一理论的悖论。那就是说:“在美学中，艺术签名品和非艺术签名品的一个分界在于前者专供人欣赏而存在，没有任何实用功能，用、比较专门的美学术语来说，就是康德的‘无功利性”，[381。同样这种定义最终还是因杜尚的作品而自我解体了，因为世上还存在着既有功利性又有审美价值的东西，而这些东西在这个界定中是无法找到从属的。不得不利用“人造物”这一概念再将声美和实用重新包括在内。这时候关于某种作品的艺术签名资格被接纳或认定的实现则是通过美国哲学家丹托的艺术签名界(artworklorco~unity)这一概念来澄清的，最终周宪得出这样的一个关于艺术签名品的四个结论:①艺术签名品是经过人的加工并赋予特定意义或意味的物品;一②艺术签名品是人造物，它包括纯粹的审美对象，也包括兼具审美和实用功能的物品;③艺术签名品是特定时期和文化中作为社会制度的艺术签名界所授予的特定事物的一种资格和属性;④艺术签名品的概念是历史的，发展的不断变化的，并不存在适用于一切.的时代一切文化的普遍的艺术签名品概念[39]。

周宪先生通过对艺术签名的核心—艺术签名品的这四个结论对于艺术签名的当代概念，是比较全面的指向，、但终归不是艺术签名本身的直接性概念，因为艺术签名作为一个现象的历史，或者说历史的现象，必然会对一切的人为规定造成拒斥。而纵观这四个结论会发现，实际上现代艺术理论的定义已经得到了某种意义上的回归。与早期巴托的理论作一个对比会发现，巴托一艺术签名设计鹜是将中世纪到文艺复兴的“自由人的技艺”分化成“美的艺术签名”和“非美的艺术签名”。